영국 가디언의 보도에 의하면 지구 온난화 오염을 줄이는 데 탄소 상쇄가 실패한 것은 ‘몇몇 나쁜 기업 때문’이 아니라 점진적인 변화로는 해결할 수 없는 깊이 뿌리박힌 구조적 문제 때문이라는 연구 논문이 발표되었다.
이 연구에 따르면, 20년에 걸친 연구 결과 대부분의 대형 프로그램에서 탄소 배출권의 품질을 저하시키는 ‘고난도의’ 문제가 발견되었다. 산업계와 외교관들이 시스템 개선을 위해 노력했지만, 작년 유엔 기후 정상회의에서 합의된 오랫동안 기다려온 규칙은 ‘품질 문제를 실질적으로 해결하지 못했다’는 결론을 내렸다.
이 연구의 공동 저자의 한 사람은 “탄소 상쇄가 대규모로 효과를 발휘할 것이라는 기대는 이제 그만둬야 한다.”라고 언론 기고글에서 말했다. “우리는 25년간의 증거를 평가해 왔지만, 지금까지의 거의 모든 것이 실패했다.”
탄소 상쇄는 여러 나라에서 저렴한 기후 대책에 자금을 지원하는 부유한 오염자에게 크레딧을 제공하는 동시에 국내에서 동일한 양의 지구 온난화 가스를 배출함으로써 배출량을 효율적으로 줄이는 도구라고 거론된다.
이론상으로는 이러한 관행이 가능한 한 빨리 가장 큰 효과를 볼 수 있는 곳에 자금을 집중시킴으로써 지구 온난화 수준을 낮추는 데 도움이 될 수 있다고 한다. 그러나 자발적 탄소 시장은 오랫동안 그 영향을 과장하는 “쓰레기 상쇄”로 인해 어려움을 겪어 왔다.
연구자들은 가장 큰 문제는 어차피 건설될 풍력 발전소 건설과 같은 ‘추가적이지 않은’ 프로젝트에 추가 크레딧을 발급하는 것과 관련된 것이라고 밝혔다. 산불로 인해 나중에 타버리는 나무 심기와 같은 일시적인 프로젝트, 숲의 일부를 보호하지만 벌목꾼을 다른 곳으로 몰아내는 것과 같은 누출이 있는 프로젝트, 습지를 복원하지만 판매자와 구매자가 배출량 감소를 주장하도록 하는 것과 같은 이중 계산 프로젝트도 여기에 포함된다.
이 연구는 “상쇄는 이 네 가지 측면 중 세 가지 측면에서는 강력할 수 있지만, 네 번째 측면에서 부족하면 실제 배출량 감소량보다 훨씬 낮은 배출량 감소를 의미하거나 실제 감소가 전혀 없을 수 있다?”고 경고했다.
작년에 네이처에 발표된 논문에 따르면, 조사된 탄소 배출권 중 16% 미만만이 온실 가스 배출량을 실제로 감소시킨 것으로 나타났다.
이러한 비판에 대응하여 최근에는 자발적 탄소 시장 청렴성 위원회(ICVCM)와 같은 업계 주도의 이니셔티브들이 어떤 상쇄 제도가 효과적인지에 대한 최신 과학적 연구를 검토하여 엄격한 요건을 충족하는 제도만 승인했고, 이와 별도로, 탄소 상쇄 제도에 대한 소위 ‘평가 기관’들은 이제 구매자에게 상쇄 제도가 실제 배출량 감축 효과를 나타낼 가능성이 있는지에 대한 정보를 제공한다고 말한다.
연구진은 대기 중 이산화탄소를 적극적으로 흡수하지 않는 상쇄 제도를 시급히 단계적으로 폐지하고, 상쇄 시장의 초점을 고품질 이산화탄소 제거 및 저장으로 전환할 것을 권고했다. 탄소 상쇄를 통해 다른 의미 있는 기후 프로젝트에 자금을 지원하는 대신, 기부자들이 자신의 배출량을 상쇄했다고 주장할 수 없는 기여 기반 제도를 도입할 것을 촉구했다.
또한 연구진은 일부 유형의 프로젝트는 여전히 개선이 가능하다고 하며, 더 깨끗한 조리용 스토브를 제공하고 매립지에서 가스를 포집하는 것을 예로 제시하였다.
한편 Science 에 발표된 연구1)에 따르면, 대부분의 산림 파괴 및 산림 황폐화에 따른 인한 배출량 감소(REDD+) 산림 탄소 상쇄 프로젝트는 이점을 상당히 과장하는 것으로 나타났다.
이 연구 결과는 검증 탄소 기준(Verified Carbon Standard)에 따라 인증된 52개의 REDD+ 사업, 총 66개의 프로젝트 중 소수의 프로젝트만이 삼림 벌채를 의미 있게 감축했고, 보고된 배출량 목표를 달성한 프로젝트는 19%에 불과하다는 사실을 확인하였다.
이러한 프로젝트는 라틴 아메리카, 아프리카, 동남아시아의 14개 열대 국가에 걸쳐 있는데 프로젝트의 약 3분의 1(32%)(66개 중 21개)은 예상보다 삼림 벌채가 현저히 적었으며, 일부 브라질 프로젝트는 극적인 감소를 달성했다. 그러나 단위의 거의 5분의 1(17%)(66개 중 11개)은 대조구보다 더 많은 삼림 벌채를 경험했으며, 사업의 약 35%(52개 중 18개)는 데이터에서 뒷받침되는 것보다 훨씬 높은 삼림 벌채 기준을 보고했다. 예를 들어 콜롬비아에서는 대부분의 프로젝트가 연구 추정치보다 10배 이상 높은 삼림 벌채 위험을 주장했는데, 이는 상당한 과대평가를 시사한다.
문제의 규모를 정량화하기 위해 연구팀은 공개적으로 이용 가능한 탄소 배출권 데이터가 있는 52개 프로젝트 중 48개를 조사했다. 2022년 말까지 최대 2억 2,800만 크레딧이 발행되었으며, 그중 1억 2,700만 크레딧은 기업이나 개인이 온실가스 배출량을 상쇄하는 데 사용되었지만, 실제 배출량 감축 효과를 나타낼 것으로 예상되는 크레딧은 약 3,500만 크레딧에 불과했다. 이는 거래 가능한 크레딧의 약 13.2%만이 삼림 벌채 방지 증거로 뒷받침된다는 것을 의미한다. 저자들은 이러한 불일치가 현재 상쇄 관행의 신뢰성에 대한 심각한 우려를 불러일으킨다고 지적했다.
1) https://www.science.org/doi/10.1126/science.adw4094
영국 가디언의 보도에 의하면 지구 온난화 오염을 줄이는 데 탄소 상쇄가 실패한 것은 ‘몇몇 나쁜 기업 때문’이 아니라 점진적인 변화로는 해결할 수 없는 깊이 뿌리박힌 구조적 문제 때문이라는 연구 논문이 발표되었다.
이 연구에 따르면, 20년에 걸친 연구 결과 대부분의 대형 프로그램에서 탄소 배출권의 품질을 저하시키는 ‘고난도의’ 문제가 발견되었다. 산업계와 외교관들이 시스템 개선을 위해 노력했지만, 작년 유엔 기후 정상회의에서 합의된 오랫동안 기다려온 규칙은 ‘품질 문제를 실질적으로 해결하지 못했다’는 결론을 내렸다.
이 연구의 공동 저자의 한 사람은 “탄소 상쇄가 대규모로 효과를 발휘할 것이라는 기대는 이제 그만둬야 한다.”라고 언론 기고글에서 말했다. “우리는 25년간의 증거를 평가해 왔지만, 지금까지의 거의 모든 것이 실패했다.”
탄소 상쇄는 여러 나라에서 저렴한 기후 대책에 자금을 지원하는 부유한 오염자에게 크레딧을 제공하는 동시에 국내에서 동일한 양의 지구 온난화 가스를 배출함으로써 배출량을 효율적으로 줄이는 도구라고 거론된다.
이론상으로는 이러한 관행이 가능한 한 빨리 가장 큰 효과를 볼 수 있는 곳에 자금을 집중시킴으로써 지구 온난화 수준을 낮추는 데 도움이 될 수 있다고 한다. 그러나 자발적 탄소 시장은 오랫동안 그 영향을 과장하는 “쓰레기 상쇄”로 인해 어려움을 겪어 왔다.
연구자들은 가장 큰 문제는 어차피 건설될 풍력 발전소 건설과 같은 ‘추가적이지 않은’ 프로젝트에 추가 크레딧을 발급하는 것과 관련된 것이라고 밝혔다. 산불로 인해 나중에 타버리는 나무 심기와 같은 일시적인 프로젝트, 숲의 일부를 보호하지만 벌목꾼을 다른 곳으로 몰아내는 것과 같은 누출이 있는 프로젝트, 습지를 복원하지만 판매자와 구매자가 배출량 감소를 주장하도록 하는 것과 같은 이중 계산 프로젝트도 여기에 포함된다.
이 연구는 “상쇄는 이 네 가지 측면 중 세 가지 측면에서는 강력할 수 있지만, 네 번째 측면에서 부족하면 실제 배출량 감소량보다 훨씬 낮은 배출량 감소를 의미하거나 실제 감소가 전혀 없을 수 있다?”고 경고했다.
작년에 네이처에 발표된 논문에 따르면, 조사된 탄소 배출권 중 16% 미만만이 온실 가스 배출량을 실제로 감소시킨 것으로 나타났다.
이러한 비판에 대응하여 최근에는 자발적 탄소 시장 청렴성 위원회(ICVCM)와 같은 업계 주도의 이니셔티브들이 어떤 상쇄 제도가 효과적인지에 대한 최신 과학적 연구를 검토하여 엄격한 요건을 충족하는 제도만 승인했고, 이와 별도로, 탄소 상쇄 제도에 대한 소위 ‘평가 기관’들은 이제 구매자에게 상쇄 제도가 실제 배출량 감축 효과를 나타낼 가능성이 있는지에 대한 정보를 제공한다고 말한다.
연구진은 대기 중 이산화탄소를 적극적으로 흡수하지 않는 상쇄 제도를 시급히 단계적으로 폐지하고, 상쇄 시장의 초점을 고품질 이산화탄소 제거 및 저장으로 전환할 것을 권고했다. 탄소 상쇄를 통해 다른 의미 있는 기후 프로젝트에 자금을 지원하는 대신, 기부자들이 자신의 배출량을 상쇄했다고 주장할 수 없는 기여 기반 제도를 도입할 것을 촉구했다.
또한 연구진은 일부 유형의 프로젝트는 여전히 개선이 가능하다고 하며, 더 깨끗한 조리용 스토브를 제공하고 매립지에서 가스를 포집하는 것을 예로 제시하였다.
한편 Science 에 발표된 연구1)에 따르면, 대부분의 산림 파괴 및 산림 황폐화에 따른 인한 배출량 감소(REDD+) 산림 탄소 상쇄 프로젝트는 이점을 상당히 과장하는 것으로 나타났다.
이 연구 결과는 검증 탄소 기준(Verified Carbon Standard)에 따라 인증된 52개의 REDD+ 사업, 총 66개의 프로젝트 중 소수의 프로젝트만이 삼림 벌채를 의미 있게 감축했고, 보고된 배출량 목표를 달성한 프로젝트는 19%에 불과하다는 사실을 확인하였다.
이러한 프로젝트는 라틴 아메리카, 아프리카, 동남아시아의 14개 열대 국가에 걸쳐 있는데 프로젝트의 약 3분의 1(32%)(66개 중 21개)은 예상보다 삼림 벌채가 현저히 적었으며, 일부 브라질 프로젝트는 극적인 감소를 달성했다. 그러나 단위의 거의 5분의 1(17%)(66개 중 11개)은 대조구보다 더 많은 삼림 벌채를 경험했으며, 사업의 약 35%(52개 중 18개)는 데이터에서 뒷받침되는 것보다 훨씬 높은 삼림 벌채 기준을 보고했다. 예를 들어 콜롬비아에서는 대부분의 프로젝트가 연구 추정치보다 10배 이상 높은 삼림 벌채 위험을 주장했는데, 이는 상당한 과대평가를 시사한다.
문제의 규모를 정량화하기 위해 연구팀은 공개적으로 이용 가능한 탄소 배출권 데이터가 있는 52개 프로젝트 중 48개를 조사했다. 2022년 말까지 최대 2억 2,800만 크레딧이 발행되었으며, 그중 1억 2,700만 크레딧은 기업이나 개인이 온실가스 배출량을 상쇄하는 데 사용되었지만, 실제 배출량 감축 효과를 나타낼 것으로 예상되는 크레딧은 약 3,500만 크레딧에 불과했다. 이는 거래 가능한 크레딧의 약 13.2%만이 삼림 벌채 방지 증거로 뒷받침된다는 것을 의미한다. 저자들은 이러한 불일치가 현재 상쇄 관행의 신뢰성에 대한 심각한 우려를 불러일으킨다고 지적했다.
1) https://www.science.org/doi/10.1126/science.adw4094